もちろん、不正行為は許されませんが、今回、この予備校生には多分に同情的です。

私自身、一年間の浪人生活を経験しましたし、その時の不安（恐怖に近い）と言えば相当のものでした。


興味深いのは、京大に抗議が殺到していることです。

「騒いで逮捕させた」「試験監督こそ問題」といった趣旨だそうですが。

当初の複数犯（組織的）、愉快犯的印象もあって、京大も断固たる姿勢で臨んだのかもしれませんが、

「特定」してみれば、一人の予備校生の行為だった（行為に過ぎなかった）ということになるようです。

この対比と言いましょうか。


大学というと、多分に権威的、権威主義的、権力的な部分があります。

「東大」「京大」出身です、なんて言われると、「すごいですね」と思う一方で、

（たとえそんな素振りがなくても）鼻に掛けやがって、

となんとなく釈然としない思いも抱くものです。

試験の点数と頭の良さと人格はまた別のものですけどね。

それらだけが評価のすべてではありませんし、評価自体いいのか悪いのかということもあります。


話が逸れました。

京大に対して抗議が殺到するというのは興味深いという話でした。

「忠臣蔵」（歴史的には赤穂事件と言う）に似たようなことがあって、

浅野に斬られたのは吉良であって、吉良が浅野を斬ったのではないんですね。

吉良は純然たる被害者なわけです。

それでも民衆は浅野には遺恨があったのだろう（吉良が何か悪いことをした）と考えて、

吉良の首を取った浪士たちは、主君の意思を遂げた者たちとして喝采を浴びたのです。

今回の事件も、京大が絶対に正しくて、単なる被害者に過ぎない、

と考える人は少ないのではないでしょうか。

本来果たすべき試験監督の義務を果たさずに（それは怠慢だ）、一方的に不正行為を糾弾する、

しかも、ふたを開けたら、それが一人の予備校生だった、

というところに、京大への非難と予備校生への同情が向く余地があります。


だからといって、不正行為の一つや二つ見逃して合格させてやれよ、とはならないわけで。

そこははっきりしています。

もちろん、不正行為をしなかった人々との「公平性」が保たれないからですが。


最初に書いたように、浪人経験者としては、多分にこの予備校生、

とその身の上（高三の時に父親を亡くしている）には同情的なのですが。

一度失敗していると、次も同じ失敗を繰り返すのでないかと思ってしまうんですよね。

だからといって、不正はせずに、一年間勉強したおかげで、大学に合格して、いまがあるわけですが。

善悪の判断がつきそうなものを、ここまで追い込んだものはなんだったのかな、

と思うと、割り切れないものが残ります。